近日，江西省电力交易中心一个交易公告引起了大家的广泛关注： “发电集团所属售电公司不得与本发电集团进行交易”，也就是规定发电企业不能“厂家直销”，相当于养猪的不能卖自己的猪肉…… 

对于这种做法，各方看法差异较大：有的认为是对的，能够防止“不公平竞争”，让售电公司站在同一条起跑线上;有的认为是不对的，“法无禁止即可为”，何况百米赛跑也没有按照腿长腿短分组，交易中心无权做出这种规定。此事牵扯到一个到底何为公平的问题，对于基本保障性服务(优先发用电)和市场竞争性商品(市场电)，分别研究发现可能会有截然不同的结论(以图为证)。

关于限制售电公司竞争的规定，截止目前，笔者能够见到唯一文件就是国家能源局《电力市场监管实施办法(试行)》的征求意见稿，其中有对电网企业竞争性售电业务“不对称”监管的规定，要求对电网企业的竞争性售电业务实施不对称监管，对同时拥有输电网和配电网运营权的电网企业在4种情况下暂不开展竞争性售电业务有规定，但是对单纯发电企业投资的售电公司没有限制，所以江西规定尚无上位文件支持。

从国外电力市场实践情况来看，英国电力市场等成熟的批发市场中，发电集团背景的售电公司市场占有率约为80%份额。从发展趋势来看，市场化售电方面，在自然垄断的电网企业受到一定限制和约束的情况下，发电企业的售电公司具有“天生”的优势，一是产品生产厂家，二是长期行业从业者，三是具有更多信息和资源，四是能够调动自身资源平抑偏差。但也不是说其他的售电公司就没法发展，只是大家的起点不同，就像淘宝，虽然什么也不生产、也没有自己的快递公司，但是大家都去那里买东西……，关键是找准定位。

交易中心对发电企业售电公司市场化交易的约束，除了部门要求外，可能主要考虑：一方面“避免发电侧、售电侧垄断行为”，另一方面初期一定程度上“保护”社会化售电公司更好的进入市场。遗憾的是，就算不说发电集团互相买卖，温室养花实际效果如何，还有待检验。 

电力市场垄断的概念主要是对市场中(请注意：优先发用电是正常的行政定价定量)市场力的约束，若是发电侧就是一家或几家独大，能够独立或联合定价，市场设计没有其他限制，任何投资主体的售电企业经营都受到垄断的威胁，因为能够生产商品的(发电的)就是那几家，联合定价的结果卖价必然偏高，这是发电侧市场力作祟，应当从市场设计上加强限制;若发电侧即是多家，均没有能力独立或联合定价，市场力不大，那么在一定程度上相当于市场中存在多家同质生产者，彼此之间竞争相对激烈，发电侧无垄断，也就不存在发电企业的售电公司会“垄断”问题。

一言以蔽之，若某一个发电企业的售电公司能够“兴风作浪”(抬高电价)，那也是发电侧市场力在发挥作用，若不限制发电企业市场力，也就不能限制具有市场力发电企业的售电公司。所以，在输配电价已经核定的情况下，若要加强监管，应该主要是对发电企业市场力和串谋的反垄断监管，而不能为了可能的“公平”而制造新的“不公平”，切不可“头上痒、脚下挠”。更何况，借反市场力保护温室的花朵是否合适，让人疑惑。 

退一万步讲，现在大部分独立售电公司是“小快灵”为特点的“游击队”，是否有一天也希望转正成为“百年老店”?若是以后发展壮大的售电公司发现：自己生产电力更有竞争力，售电公司可不可以建发电厂?今日之政策是否就进入了独立售电公司“双手互博”。 

作为网购达人，笔者想总不能要求京东可以开自营店，但不能卖自营商品，不能自己建厂生产商品，自营店里只能卖其他家的商品……